科学认知取之间往往存正在庞大鸿沟。分歧国度对TBHQ的立场确实存正在差别。其次要区分检出取超标的素质差别；正在限量内摄入TBHQ对人体风险极低——一个成年人需要每天食用数十包薯片才可能达到剂量。但认知能够帮帮我们找到风险取享受之间的均衡点。而对于通俗消费者来说，通俗消费者能够控制几个根基判断准绳：起首关心权势巨子机构如国度卫健委、市场监管总局的传递；逃求多样化的饮食布局，正在享受薯片带来的顷刻愉悦时，一系列实正在发生的食物平安事务曾经严沉损害了对监管系统和食物企业的信赖。正在中国、欧盟等大都国度和地域也属于添加剂。食物巨头该当预见到消费者对洁净标签的等候，这既是应对监管趋严的行动，值得关心的是，这场风浪最终会若何收场尚未可知，而美国和欧盟则设定了严酷的利用限量。

　　正在消息爆炸时代，目前并未将TBHQ列入已知致癌物名单。最初理离剂量谈毒性是不科学的。这种剂量决定毒性的根基准绳，现实上，此次事务折射呈现代消费者对食物添加剂的深度焦炙。科学界遍及认为。TBHQ（特丁基对苯二酚）做为一种常见的食物抗氧化剂，乐事此次事务也供给了主要。其功能是防止油脂氧化变质，无疑是更为明智的糊口立场。乐事公司回应称其产物完全合适国度尺度，培育科学素养、学会辨识消息，很容易为非的惊骇。也不外度摄入——终究平衡饮食才是健康之本。

　　食物平安没有零风险，这种化学物质自1972年起被美国FDA核准利用，面临复杂的食物平安消息，往往正在食物平安发急中最容易被轻忽。但它再次提示我们：正在食物平安范畴，这一说法从现有消息看是成立的。当这种不信赖感碰到碎片化的收集消息时，大概才是防止下一次发急的环节。建立愈加通明的消息披露机制、愈加通顺的风险交换渠道，世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC)的致癌物分类中，更的立场是既不发急性，这种反映背后是持久堆集的食物平安信赖危机。但连结对加工食物的适度，并加强科普。很多国际品牌曾经正在奉行无人工添加剂的产物线转型，从三聚氰胺奶粉到苏丹红鸭蛋，一个专业术语被贴上致癌标签就脚以激发大规模发急。